Lo que pasó en Bagua Chica el 4 de Julio último, no tiene origen ese día, ni lo que paso ese día es el tema de fondo.La muerte de policías y civiles que enluta a todos los peruanos, y directamente a los familiares de los policías y civiles nativos, caídos como consecuencia de una orden que “vino desde arriba”. No debe repetirse.
Los actores que provocaron este drama ya están sentados en el banquillo del tribunal de la historia. Ellos, temprano que tarde, tendrán su sentencia y serán castigados.
EL MEOLLO DEL PROBLEMA
El meollo del problema está en la decisión política de expropiar tierras de las comunidades campesinas y nativas para entregarlas al gran capital de empresa trasnacionales mediante la concesiones de millones de hectáreas a revertir al Estado, para entregarlas en concesión sin cumplir con los requisitos de Ley. Imponiendo una Serie de Decretos Legislativos que contienen clausulas lesivas a los legitimos intereses de la Comunidades Nativas de nuestra amazonia que han rechazado esta ilegal maniobra, respaldando su demanda con la toma de carreteras.
Sospechosamente, cuando en el Congreso deliberaba sobre la moción de derogatoria del Decreto Legislativo 1090, impugnado por la población amazónica, se suspendió el debate y simultáneamente se ordenó el desalojo por las fuerzas policiales. Muy apresuradamente, para presentar las cosas de acuerdo con la "teoría de los hechos consumados". Todo indica que también la orden vino desde arriba.
MURO DE ODIO
Ese día se levantó un muro de odio de imprevisibles consecuencias, entre el Estado y la población amazónica.. El Perú entero ha hecho oír su voz de protesta contra la barbarie
.
¿Que paso, por que sucedió?
Solo para no perder de vista lo que pasó el 4 de Junio, debemos tener presente lo que oímos y vimos ese día.
Las noticias nos llegaron por los medidos de prensa escrita, TV e Internet, los reportes en el mismo momento de los hechos, que todos vimos ese fatídico día con horror; no concuerdan en absoluto con las versiones oficiales.
Todo el Consejo de Ministro salió a explicar lo inexplicable. El Primer Ministro y la Ministra del Interior, se despacharon queriendo aplicar “el cojudiómetro”, (Informe con datos falsos) ; Ellos piensan que pueden mentir todo el tiempo con sus "verdades oficiales". Recurrieron a la mentira con cifras ridículas y echando la culpa a otros de sus desaciertos, temeridad y negligencia punible.
En los envíos de prensa, en vivo y en directo, que han dado la vuelta al mundo, se ve correr a centenares de personas que eran atacadas, y en su fuga, a varios manifestante ir cayendo en el camino heridos por balas disparadas a sus espaldas y bombas lacrimógenas arrojadas desde un helicóptero. (y como música de fondo, el traqueteo de la metralla). Ese horroroso cuadro ha quedado impregnado en las retinas de millones de personas.
LA VERDADERA RAZON:
El origen de este luctuoso acontecimiento ha sido develado por calificados profesionales que conocen la realidad y la problemática de nuestra amazonía, no de ahora, sino que llevan muchos años en el estudio de todo lo que atañe “al gran pulmón de la humanidad” como se le llama a la selva amazónica. Se trata de un calificado análisis de conocedores de la realidad social, económica, legal y cultural de los pueblos que alli moran desde tiempos inmemoriales, señalando el meollo de este asunto y su antecedente. Por ello resulta un eficaz testimonio para comprender mejor perversos objetivos que se persigue.
Por mi parte, me permito acotarlo y editarlo tal cual salió de los puños de sus autores, (sic); agregándole aparte, algunas consideraciones que debemos tomar en cuenta para formarnos cabal idea de lo que ha pasado y por qué ha pasado.
Veamos:.
ANALISIS DE
"SINDROME DEL PERRO DEL HORTELANO"
“No podemos desligar la protesta de las poblaciones nativas y los luctuosos hechos de Bagua, que ha cobrado hoy día la vida de pobladores y de la policía, del discurso presidencial expuesto en el manifiesto “El síndrome del perro del hortelano”. Publicado, extrañamente, en paquidermo, perdón, en “EL COMERCIO”
(“Recordemos algunos pasajes del artículo de Alan García publicado por El Comercio el 28 de octubre del año 2007 (las cursivas son mías):”
“Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado ni cultivarán, además cientos de depósitos minerales que no se pueden trabajar y millones de hectáreas de mar a los que no entran jamás la maricultura ni la producción.”
“Para que haya inversión se necesita propiedad segura [de la tierra], pero hemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir…”
“Pero la demagogia y el engaño dicen que esas tierras no pueden tocarse porque son objetos sagrados y que esa organización comunal es la organización original del Perú…”.
“Este es un caso que se encuentra en todo el Perú, tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero….”
“..aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente, lo que es un tema del siglo pasado, claro que antes lo destruía y los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer, pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existan problemas…”
“..el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó de proteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambientalista.”
“…existen verdaderas comunidades campesinas, pero también comunidades artificiales, que tienen 200 mil hectáreas en el papel pero solo utilizan agrícolamente 10 mil hectáreas y las otras son propiedad ociosa, de 'mano muerta', mientras sus habitantes viven en la extrema pobreza y esperando que el Estado les lleve toda la ayuda en vez de poner en valor sus cerros y tierras, alquilándolas, transándolas porque si son improductivas para ellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador.”
“No podemos desligar la protesta de las poblaciones nativas y los luctuosos hechos de Bagua, que ha cobrado hoy día la vida de pobladores y de la policía, del discurso presidencial expuesto en el manifiesto “El síndrome del perro del hortelano”. Publicado, extrañamente, en paquidermo, perdón, en “EL COMERCIO”
(“Recordemos algunos pasajes del artículo de Alan García publicado por El Comercio el 28 de octubre del año 2007 (las cursivas son mías):”
“Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado ni cultivarán, además cientos de depósitos minerales que no se pueden trabajar y millones de hectáreas de mar a los que no entran jamás la maricultura ni la producción.”
“Para que haya inversión se necesita propiedad segura [de la tierra], pero hemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir…”
“Pero la demagogia y el engaño dicen que esas tierras no pueden tocarse porque son objetos sagrados y que esa organización comunal es la organización original del Perú…”.
“Este es un caso que se encuentra en todo el Perú, tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero….”
“..aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente, lo que es un tema del siglo pasado, claro que antes lo destruía y los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer, pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existan problemas…”
“..el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó de proteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambientalista.”
“…existen verdaderas comunidades campesinas, pero también comunidades artificiales, que tienen 200 mil hectáreas en el papel pero solo utilizan agrícolamente 10 mil hectáreas y las otras son propiedad ociosa, de 'mano muerta', mientras sus habitantes viven en la extrema pobreza y esperando que el Estado les lleve toda la ayuda en vez de poner en valor sus cerros y tierras, alquilándolas, transándolas porque si son improductivas para ellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador.”
(hasta aquí lo que dice el Articulo de Alan García)
Con claridad el presidente García va al fondo del problema:
¿quién debe disponer de los recursos naturales del país que, constitucionalmente, son de toda la nación? La gran inversión.
¿Quiénes no deben disponer de ellos? Las comunidades.
¿Por qué? Porque no tienen ni la educación ni los recursos económicos suficientes.
Y como no tienen educación ni economía, sus derechos de propiedad no son plenos, son aparentes.
Los decretos legislativos de junio del 2008 son la expresión normativa de este discurso, que es claramente excluyente de las comunidades campesinas y poblaciones nativas amazónicas.
La reacción de estas poblaciones es contra la violación a sus derechos sobre sus tierras y territorios. Los canales formales para atender la demanda de que estos decretos legislativos sean cambiados desgraciadamente no han funcionado y más bien han mostrado que las mesas de concertación han servido para ‘mecer’ a las poblaciones, corrompiendo lo que debía ser un legítimo método de negociación.
No es de extrañar que, entonces, se hayan utilizado otros medios, como las movilizaciones y tomas de carreteras, pues la experiencia ha mostrado que sólo con medidas de fuerza el gobierno y el Congreso prestan atención.
Vistas así las cosas, los principales responsables de estas movilizaciones son el gobierno y el Congreso.
Tampoco es de extrañar que, si a pesar de estas manifestaciones de protesta sigue la ‘mecida’, éstas se radicalicen hasta llegar, lamentablemente, a la situación actual que ha cobrado la vida de decenas de ciudadanos, entre pobladores amazónicos y policías.
¿De quién es la responsabilidad principal? De quienes toman las decisiones políticas: el gobierno y el Congreso.
¿Qué hacer?
Un camino es negociar de verdad. Con lo ocurrido, el Ejecutivo y el Congreso han perdido legitimidad como interlocutores.
La única institución pública con legitimidad es la Defensoría del Pueblo, que debería tomar la iniciativa y convocar a dicha negociación con los representantes de las poblaciones amazónicas.
Además, deberían renunciar dos de los principales responsables políticos del drama que estamos viviendo, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simons, y la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas."
(Hasta aquí el análisis)
ACOTACIONES
1.- Primero veamos los derechos que consagra a los peruanos la Constitución Política de la República.
2.- Como quiera solemos olvidar prontamente los agravios, y pasar por alto todas las barrabasadas que han hecho muchos gobernantes y “actores malandrines” de nuestra historia, razón por la que dicen que los peruanos padecemos de amnesia histórica, creo conveniente, traer a la memoria algunos ejemplos de pueblos y hombres dignos que se rebelaron en defensa de sus derechos, contra el opresor.
LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY
Siendo el Perú, un país democrático cuya vida se rige por la Constitución y las leyes, que son de obligatorio cumplimiento para todos los peruanos.
Siendo que, “la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado”. Que todos son iguales ante la Ley, Que, “nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole”
Sin embargo, vemos en el artículo analizado: que el primer mandatario de la nación, olvidándose que solo es un mandatario elegido por el pueblo, en su caso, “elegido” por ser considerado “el mal menor”, debería dejar de lado su impúdica soberbia y no considerarse un “Rey absoluto”, emulado a aquel que decía: “el Estado soy yo”. El señor García no escarmienta, su personalidad prepotente, su super ego, lo lleva a imponer sus ideas a patadas (cuando era joven le propinó una patada a un policia en la puerta del Congreso) y ahora que tiene poder, por la fuerza de las balas, sin medir las consecuencias. (ver al final una propuesta de estudio sobre “el síndrome del expropiador).
No se necesita ser muy perspicaz para distinguir la intención del pronunciamiento que el Presidente denomina “El Síndrome del Perro del Hortelano”, para darnos cuenta que contradice el espíritu de la Constitución de la República, y otras leyes, y le niega a las comunidades campesinas y nativas el derecho de propiedad de las tierras que constitucional y legalmente les pertenecen y que así se les ha reconocido a partir de la Constitución de 1920 y las constituciones sucesivas; mandato que también recoge la Constitución vigente de 1993. Por tanto no es cierto cuando afirma que “Hemos caído en el engaño, cuando hemos entregados pequeños lotes a personas pobres que no tienen un centavo para invertir”.- Mentira, él nunca entregó tierras a las comunidades mucho menos en la selva, a la que ahora mira con ojos ambiciosas. Y si son pobres es porque el Estado no se preocupó por promover su desarrollo.
La Comunidades campesinas y nativas son dueñas de sus tierras desde tiempos inmemoriales. Es cierto que existen algunas comunidades artificiales, pero son la excepción; producto de funcionarios corruptos de la ex Dirección de Comunidades Campesinas.
Esta muy claro que la doctrina del perro del hortelano esta referida a la selva y no a las comunidades de la sierra, carentes de tierras muchas de ellas, donde impera el minifundio, siendo fundamentalmente “tierras de secano”. Salvo la minería, que tradicionalmente es prepotente y abusiva; para la agricultura y la ganadería no son rentables por la pobreza de sus pastos. Salvo la ganadería auquénida.
Se advierte que el discurso de Alan García es humillante y discriminatorio cuando llama a campesinos y nativos, “ignorantes y sin recursos .... y propietarios aparentes, incapaces de hacer producir la tierra”. Por tanto, de la misma manera que se hizo durante la Colonia hoy pretende convertir en “encomenderos”, a concesionarios, inversionistas del gran capital, a quienes les dará en concesión, miles de hectáreas de tierras y los recursos maderables y minerales que contienen en el suelo y sub suelo, a valor de centavos por hectárea, en nombre de la “modernidad” que ahora pregona. ¿Y el Desarrollo, que?.
Sabido es que detrás de esas “concesiones” a otorgarse por aplicación de los Decretos Legislativos 1090 y 1064, hay conocidas transnacionales norteamericanas, europeas, brasileñas y chilenas; y que detrás de todo esto, se dice y no seria raro, está el inefable señor Dionisio Romero, para llevarse la madera, sembrar caña para etanol y explotar los minerales, el petróleo y el gas del subsuelo de la Amazonía y el Zócalo Continental, ¿para consumar otro FAENON.?
Ccuando el Dr. García se refiere a la minería y la destrucción del medio ambiente; miente diciendo “que es un tema del siglo pasado. pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existan problemas…” . Este cuento no se lo cree ni él mismo. Todo mundo sabe cual es la realidad, las barbaridades que hacen la minería y las petroleras atentando contra la ecología, la vida y la salud de las comunidades aledañas.
Con claridad el presidente García va al fondo del problema:
¿quién debe disponer de los recursos naturales del país que, constitucionalmente, son de toda la nación? La gran inversión.
¿Quiénes no deben disponer de ellos? Las comunidades.
¿Por qué? Porque no tienen ni la educación ni los recursos económicos suficientes.
Y como no tienen educación ni economía, sus derechos de propiedad no son plenos, son aparentes.
Los decretos legislativos de junio del 2008 son la expresión normativa de este discurso, que es claramente excluyente de las comunidades campesinas y poblaciones nativas amazónicas.
La reacción de estas poblaciones es contra la violación a sus derechos sobre sus tierras y territorios. Los canales formales para atender la demanda de que estos decretos legislativos sean cambiados desgraciadamente no han funcionado y más bien han mostrado que las mesas de concertación han servido para ‘mecer’ a las poblaciones, corrompiendo lo que debía ser un legítimo método de negociación.
No es de extrañar que, entonces, se hayan utilizado otros medios, como las movilizaciones y tomas de carreteras, pues la experiencia ha mostrado que sólo con medidas de fuerza el gobierno y el Congreso prestan atención.
Vistas así las cosas, los principales responsables de estas movilizaciones son el gobierno y el Congreso.
Tampoco es de extrañar que, si a pesar de estas manifestaciones de protesta sigue la ‘mecida’, éstas se radicalicen hasta llegar, lamentablemente, a la situación actual que ha cobrado la vida de decenas de ciudadanos, entre pobladores amazónicos y policías.
¿De quién es la responsabilidad principal? De quienes toman las decisiones políticas: el gobierno y el Congreso.
¿Qué hacer?
Un camino es negociar de verdad. Con lo ocurrido, el Ejecutivo y el Congreso han perdido legitimidad como interlocutores.
La única institución pública con legitimidad es la Defensoría del Pueblo, que debería tomar la iniciativa y convocar a dicha negociación con los representantes de las poblaciones amazónicas.
Además, deberían renunciar dos de los principales responsables políticos del drama que estamos viviendo, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simons, y la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas."
(Hasta aquí el análisis)
ACOTACIONES
1.- Primero veamos los derechos que consagra a los peruanos la Constitución Política de la República.
2.- Como quiera solemos olvidar prontamente los agravios, y pasar por alto todas las barrabasadas que han hecho muchos gobernantes y “actores malandrines” de nuestra historia, razón por la que dicen que los peruanos padecemos de amnesia histórica, creo conveniente, traer a la memoria algunos ejemplos de pueblos y hombres dignos que se rebelaron en defensa de sus derechos, contra el opresor.
LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY
Siendo el Perú, un país democrático cuya vida se rige por la Constitución y las leyes, que son de obligatorio cumplimiento para todos los peruanos.
Siendo que, “la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado”. Que todos son iguales ante la Ley, Que, “nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole”
Sin embargo, vemos en el artículo analizado: que el primer mandatario de la nación, olvidándose que solo es un mandatario elegido por el pueblo, en su caso, “elegido” por ser considerado “el mal menor”, debería dejar de lado su impúdica soberbia y no considerarse un “Rey absoluto”, emulado a aquel que decía: “el Estado soy yo”. El señor García no escarmienta, su personalidad prepotente, su super ego, lo lleva a imponer sus ideas a patadas (cuando era joven le propinó una patada a un policia en la puerta del Congreso) y ahora que tiene poder, por la fuerza de las balas, sin medir las consecuencias. (ver al final una propuesta de estudio sobre “el síndrome del expropiador).
No se necesita ser muy perspicaz para distinguir la intención del pronunciamiento que el Presidente denomina “El Síndrome del Perro del Hortelano”, para darnos cuenta que contradice el espíritu de la Constitución de la República, y otras leyes, y le niega a las comunidades campesinas y nativas el derecho de propiedad de las tierras que constitucional y legalmente les pertenecen y que así se les ha reconocido a partir de la Constitución de 1920 y las constituciones sucesivas; mandato que también recoge la Constitución vigente de 1993. Por tanto no es cierto cuando afirma que “Hemos caído en el engaño, cuando hemos entregados pequeños lotes a personas pobres que no tienen un centavo para invertir”.- Mentira, él nunca entregó tierras a las comunidades mucho menos en la selva, a la que ahora mira con ojos ambiciosas. Y si son pobres es porque el Estado no se preocupó por promover su desarrollo.
La Comunidades campesinas y nativas son dueñas de sus tierras desde tiempos inmemoriales. Es cierto que existen algunas comunidades artificiales, pero son la excepción; producto de funcionarios corruptos de la ex Dirección de Comunidades Campesinas.
Esta muy claro que la doctrina del perro del hortelano esta referida a la selva y no a las comunidades de la sierra, carentes de tierras muchas de ellas, donde impera el minifundio, siendo fundamentalmente “tierras de secano”. Salvo la minería, que tradicionalmente es prepotente y abusiva; para la agricultura y la ganadería no son rentables por la pobreza de sus pastos. Salvo la ganadería auquénida.
Se advierte que el discurso de Alan García es humillante y discriminatorio cuando llama a campesinos y nativos, “ignorantes y sin recursos .... y propietarios aparentes, incapaces de hacer producir la tierra”. Por tanto, de la misma manera que se hizo durante la Colonia hoy pretende convertir en “encomenderos”, a concesionarios, inversionistas del gran capital, a quienes les dará en concesión, miles de hectáreas de tierras y los recursos maderables y minerales que contienen en el suelo y sub suelo, a valor de centavos por hectárea, en nombre de la “modernidad” que ahora pregona. ¿Y el Desarrollo, que?.
Sabido es que detrás de esas “concesiones” a otorgarse por aplicación de los Decretos Legislativos 1090 y 1064, hay conocidas transnacionales norteamericanas, europeas, brasileñas y chilenas; y que detrás de todo esto, se dice y no seria raro, está el inefable señor Dionisio Romero, para llevarse la madera, sembrar caña para etanol y explotar los minerales, el petróleo y el gas del subsuelo de la Amazonía y el Zócalo Continental, ¿para consumar otro FAENON.?
Ccuando el Dr. García se refiere a la minería y la destrucción del medio ambiente; miente diciendo “que es un tema del siglo pasado. pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existan problemas…” . Este cuento no se lo cree ni él mismo. Todo mundo sabe cual es la realidad, las barbaridades que hacen la minería y las petroleras atentando contra la ecología, la vida y la salud de las comunidades aledañas.
Si en algo se ha mitigado este gran problema es porque el pueblo ha salido protestar y a defender su vida, no el Gobierno. Llenaríamos estas páginas de ejemplos recientes, no del Siglo pasado... Eso lo sabe muy bien el Ministro “medioambientalista” don Antonio Brack, quien ahora reniega de todo los que nos enseñó por años en su programa televisivo de Canal 7 TV.
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS.
Que dice la Constitución sobre las comunidades campesinas y nativas? Veamos:
“Art. 88, . El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal, o en cualquier otra forma asociativa.- La Ley puede fijar los límites o la extensión de la tierra según las particularidades de cada zona”.
“Las tierras abandonadas , según previsión legal, pasan al dominio del Estado para su adjudicación en venta.”
“Artículo 89.- Las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas jurídicas”.
“Son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y en la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y en lo administrativo, dentro del marco que la ley establece. La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo anterior.”
“El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y nativas”.
EL CODIGO CIVIL
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS.
Que dice la Constitución sobre las comunidades campesinas y nativas? Veamos:
“Art. 88, . El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario. Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal, o en cualquier otra forma asociativa.- La Ley puede fijar los límites o la extensión de la tierra según las particularidades de cada zona”.
“Las tierras abandonadas , según previsión legal, pasan al dominio del Estado para su adjudicación en venta.”
“Artículo 89.- Las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas jurídicas”.
“Son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y en la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y en lo administrativo, dentro del marco que la ley establece. La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo anterior.”
“El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y nativas”.
EL CODIGO CIVIL
EL Código Civil, vigente desde 1984, aún conserva el espíritu y la redacción de la Constitución de 1933, que dice;
ARTICULO 134.- “ Las comunidades Campesinas y nativas son organizaciones tradicionales y estables de interés publico, constituidas por personas naturales y cuyos fines se orientan al mejor aprovechamiento de su patrimonio, para beneficio general y equitativa de los comuneros, promoviéndose su desarrollo integral.
Están reguladas por legislación especial.
Naturaleza jurídica de las tierras de las comunidades
ARTICULO 136.- Las tierras de las comunidades son inalienables, imprescriptibles e inembargables, salvo las excepciones establecidas por la Constitución Política del Perú.
Se presume que son propiedad comunal las tierras poseídas de acuerdo al reconocimiento e inscripción de la comunidad.”
El Jefe de Estado debería dar ejemplo de respeto a la Constitución y la Ley, y no señalar caminos equivocados que burócratas y congresistas obsecuentes cumplen al pie de la letra, como en este caso, que inmediatamente acondicionaron los ilegítimos Decretos Legislativos 1090 y 1064. La ley no se puede imponer al “caballazo”, eso hacen los dictadores, y se supone que estamos viviendo en un país democrático. En Estado de Derecho.
Para aplicar los Decretos legislativos 1064 y 1090, se derogó la Ley 27308 (de Fauna y caza) dictada a las postrimerías del gobierno de Fujimori, aprovechando de las facultades legislativas otorgadas al Ejecutivo por el Congreso, cuando estaba por firmarse el TLC, Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, dentro de un paquete de otras normas, lo que inmediatamente fue rechazado por las organizaciones de comunidades nativas de la selva exigiendo su revocatoria por ser lesiva a sus legítimos intereses
Pero resulta que para dictar y poner en vigencia el Decreto Legislativo 1090, el Gobierno omite deliberadamente la aplicación de la Resolución o Convenio 169 de la OIT, Organización Internacional del Trabajo, de las Naciones Unidas, de la cual el Perú es firmante y por mandato constitucional es Ley de la República de obligatorio cumplimiento.
Una Resolución del Tribunal Constitucional, establece que los Tratados sobre Derechos Humanos son de obligatorio cumplimiento. Por otra parte, la Comisión de Constitución del Congreso de la República, ya había declarado que dicha Resolución Legislativa era insconstitucional.
ARTICULO 134.- “ Las comunidades Campesinas y nativas son organizaciones tradicionales y estables de interés publico, constituidas por personas naturales y cuyos fines se orientan al mejor aprovechamiento de su patrimonio, para beneficio general y equitativa de los comuneros, promoviéndose su desarrollo integral.
Están reguladas por legislación especial.
Naturaleza jurídica de las tierras de las comunidades
ARTICULO 136.- Las tierras de las comunidades son inalienables, imprescriptibles e inembargables, salvo las excepciones establecidas por la Constitución Política del Perú.
Se presume que son propiedad comunal las tierras poseídas de acuerdo al reconocimiento e inscripción de la comunidad.”
El Jefe de Estado debería dar ejemplo de respeto a la Constitución y la Ley, y no señalar caminos equivocados que burócratas y congresistas obsecuentes cumplen al pie de la letra, como en este caso, que inmediatamente acondicionaron los ilegítimos Decretos Legislativos 1090 y 1064. La ley no se puede imponer al “caballazo”, eso hacen los dictadores, y se supone que estamos viviendo en un país democrático. En Estado de Derecho.
Para aplicar los Decretos legislativos 1064 y 1090, se derogó la Ley 27308 (de Fauna y caza) dictada a las postrimerías del gobierno de Fujimori, aprovechando de las facultades legislativas otorgadas al Ejecutivo por el Congreso, cuando estaba por firmarse el TLC, Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, dentro de un paquete de otras normas, lo que inmediatamente fue rechazado por las organizaciones de comunidades nativas de la selva exigiendo su revocatoria por ser lesiva a sus legítimos intereses
Pero resulta que para dictar y poner en vigencia el Decreto Legislativo 1090, el Gobierno omite deliberadamente la aplicación de la Resolución o Convenio 169 de la OIT, Organización Internacional del Trabajo, de las Naciones Unidas, de la cual el Perú es firmante y por mandato constitucional es Ley de la República de obligatorio cumplimiento.
Una Resolución del Tribunal Constitucional, establece que los Tratados sobre Derechos Humanos son de obligatorio cumplimiento. Por otra parte, la Comisión de Constitución del Congreso de la República, ya había declarado que dicha Resolución Legislativa era insconstitucional.
LA RESOLUCION 190 DE LA OIT
¿Que establece el Convenio 190 de la OIT?.
Establece que cualquier proyecto ley que afecte los derechos de las comunidades nativas debe ser previamente expuesto y consultado con las comunidades campesinas y nativas Y esto no se hizo.
Publicado el Decreto Legislativo 1090, las comunidades amazónicas acordaron y encargaron a la “AIDESEP” que preside Alberto Pizango, solicitar su derogación, al igual que otras normas del mismo paquete de Decretos Legislativos emitidos por Gobierno, por considerar que su contenido es lesivo a sus legítimos intereses y porque no se había cumplido el requisito obligatorio que establece el Convenio 190 de la OIT. Es decir la consulta previa. Presentado el reclamo ante el parlamento, que durante muchos meses no se les hizo caso.
En el derecho, el incumplimiento de una formalidad, acarrea la nulidad del Acto Jurídico.
Ante la desatención de los representantes del Ejecutivo y del Legislativo, A SU DEMANDA, las organizaciones de comunidades nativas , siguiendo ejemplos recientes de tomas de caminos en diferentes puntos de la República, hacen lo mismo, Y PROCEDE A BLOQUEAR CARRETERAS EN LA SELVA, como único medio estratégico eficaz para ser atendidos en su reclamo. Fresca estan las experiencias de paros y toma de carreteras en Arequipa, Moquegua, Tacna, Ica, Pisco, Chincha, Cañete, y en Puno, donde incluso se realizó un demagógico Consejo de Ministros.
Establece que cualquier proyecto ley que afecte los derechos de las comunidades nativas debe ser previamente expuesto y consultado con las comunidades campesinas y nativas Y esto no se hizo.
Publicado el Decreto Legislativo 1090, las comunidades amazónicas acordaron y encargaron a la “AIDESEP” que preside Alberto Pizango, solicitar su derogación, al igual que otras normas del mismo paquete de Decretos Legislativos emitidos por Gobierno, por considerar que su contenido es lesivo a sus legítimos intereses y porque no se había cumplido el requisito obligatorio que establece el Convenio 190 de la OIT. Es decir la consulta previa. Presentado el reclamo ante el parlamento, que durante muchos meses no se les hizo caso.
En el derecho, el incumplimiento de una formalidad, acarrea la nulidad del Acto Jurídico.
Ante la desatención de los representantes del Ejecutivo y del Legislativo, A SU DEMANDA, las organizaciones de comunidades nativas , siguiendo ejemplos recientes de tomas de caminos en diferentes puntos de la República, hacen lo mismo, Y PROCEDE A BLOQUEAR CARRETERAS EN LA SELVA, como único medio estratégico eficaz para ser atendidos en su reclamo. Fresca estan las experiencias de paros y toma de carreteras en Arequipa, Moquegua, Tacna, Ica, Pisco, Chincha, Cañete, y en Puno, donde incluso se realizó un demagógico Consejo de Ministros.
Antes del 4 de Junio, ya habían transcurrido 45 días que los nativos liderados por Pizango, para reforzar su justa demanda, iniciaron el bloqueo de carreteras diferentes lugares de la selva especialmente las llamadas Fernando Belaúnde Terry y Federico Basadre. No les quedó otro camino que seguir lo que el el Perú se acostumbra para presionar a los gobiernos de turno, como siempre insensibles e incapaces de solucionar las demandas del pueblo. Mientras que el Presidente del Consejo de Ministros "instalaba una mesa de diálogo" para que se acate si o si los Decretos impugnados,
-Si muchos lo han hecho y han sido escuchados, ¿Por qué las comunidades nativas no habrían de usar este “método” de presión para ser escuchadas?
Desgraciadamente en el Ejecutivo, han querido dar un “escarmiento” a los que se oponen a sus designios y se valen de este efectivo “método”, Entonces recurren al “caballazo”, para imponer de manera ilegal, y prepotente, los instrumentos ilegales enunciados en la doctrina de “El Síndrome del Perro del Hortelano” convertida en Decretos Legislativos por ministros-secretarios, áulicos incondicionales del Gran Jefe, Pero en este caso, fracasando rotundamente,ante la firme decisión del valeroso y aguerrido pueblo amazónico, con el resultado fatal de un derramamiento de sangre, que el Perú entero, Latinoamérica y el Mundo repudian.
Nos duele, la pérdida de los policías y civiles caídos. Los primeros enviados sin preparación, ni experiencia y mal apertrechados, como carne de cañon, por sus irresponsables y negligentes jefes; los segundos por defender sus derechos. Ambos cumpliendo con su deber.
Hoy vemos que el Gobierno, conciente de su fracaso, HA RETROCEDIDO EN SU INTENTO. Un acuerdo clandestino de los segundones acomodaticios de siempre ha sido oficializado por el Congreso en apresurada sesión extraordinaria declarando en suspenso los Decretos Legislativos 1090 y 1064, indefinidamente; y restableciendo la derogada ley anterior, 27308, Ley Forestal y de Fauna Silvestre.
Esta maniobre del Congreso ha sido rotundamente rechazada, como una nueva “mecida”, una burla, por los nativos amazónicos, quienes ahora cuentan con el apoyo de organizaciones sociales, municipales que en todo el país que se han movilizado, exigiendo la derogatoria y no la suspensión indefinida de los Decretos Legislativos impugnados. Hoy el Perú esta de pié frente al abuso y la prepotencia. La Jornada de Lucha esta en marcha. Ojalá todo se resuelva en dialogado entendimiento y buena fe.
Lo positivo de todo esto, es que el Gobierno de esta forma ha admitido el fracaso de su intento, dando marcha atrás. Ahora se habla de diálogo. Que así sea por el bien de la patria.
Pero ello no se lograra si por otra parte, terco en su discurso, el Presidente sigue hechando leñana al fuego, abriendo un nuevo frente de odio, para cubrir la lenitud, inoperancia y negligencia de sus ministros, tratando de lavarse las manos denunciando como único responsable de esta situación, a Alberto Pisango, presidente de la AIDESEP, “Asociación interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana” y delegado de un gran sector de las comunidades amazónicas, quien se ha asilado en la Embajada de Nicaragua y espera salvoconducto para abandonar el país hacia el exilio.
Quieren “descuartizarlo”. Los procuradores del Gobierno y los fiscales le han puesto denuncia por los delitos de sedición, rebelión , conspiración y motín. Si las cosas cambian, él volverá, si no, esperará, que con el tiempo sus denuncias prescriban, siguiendo el ejemplo de otros.
LA HISTORIA: MAESTRA Y VIDA
Se ha hecho costumbres de nuestros gobernantes no atender los reclamos que hacen las comunidades indígenas y nativas, obligándolas a que tengan que recurrir a medidas de fuerza para hacer sentir su protesta por el abandono e indiferencia como son tratados por todos los gobiernos de turno; desde la Conquista, ellos solo han sido considerados como número estadístico en los planes de progreso, modernidad, cambio, o como quiera llamársele, para explotarlos o despojarlos de sus tierras.
Siempre ha sido así. Ahora no podía ser diferente. Son los mismos indolentes: El Estado y sus burócratas, grupos de poder y partidos políticos tradicionales que no cambian, propiciando la aparición de algún caudillo, bien intencionado o no, que asume el liderazgo de lucha por su pueblo cuando sus demandas no son atendidas.
Salvando distancias o como diría el propio Haya de la Torre, el “Espacio y Tiempo Histórico”, de los acontecimientos; y sin pretender que la historia se repita con sublevaciones que atenten contra la Democracia y el orden Constitucional y las leyes de la República; a continuación presento algunos ejemplos de protestas contra los abusos, la explotación e Indiferencia, extraídos de nuestro pasado histórico. Veamos :
I.-El historiador Juan José Vega Bello decía:
“que ser inteligente y honrado en el Perú era poco menos que un delito. Con mayor razón, ser un revolucionario” En sus escritos, desde "La Guerra de los Viracochas" , “Manco Inca el gran Rebelde”, hasta "Identidad Nacional", pasando por su trascendental Túpac Amaru", nos muestra las incontables luchas que los descendientes de los incas libraron para expulsar a los insaciables conquistadores que oprimían y explotaban a su pueblo, condenándolos a la miseria y a la muerte en sus reducciones, repartimientos, encomiendas, obrajes, mitas y cuantas formas de expoliación les impusieron por la fuerza de las armas, negándoles su calidad de personas.
La obra de Juan José Vega marca el sendero de la nueva historia que se está escribiendo, desde la óptica de quienes sienten el ser peruanos, con milenios de historia de una civilización creadora.
II. Juan Santos Atahualpa
Fue el dirigente quechua de una importante rebelión indígena el Perú. Se dice que fue descendiente inca nacido en el Cusco y criado por los jesuitas. Aprendió castellano y latín. Se dice que estuvo en España, Angola, Inglaterra y Francia, y de la comparación que hizo del viejo mundo con la dominación española ejercida en el Perú gestó la idea de una rebelión.
De regreso al Perú y se estableció en Chanchamayo en 1742, congregando a los pueblos de la selva central: Ashaninka, Yanesha, y shipibos y otros. Se hizo proclamar Apu Inca. Su meta era restaurar el Imperio de los Incas aniquilando a los españoles y sus costumbres, Su movimiento libertario no fue etnocentrista, convocó a todos a plegarse a su movimiento, especialmente a los curas jesuitas en quienes creía por ser buenos.
Una relación de Jesuitas da cuenta de esta rebelión y dice “que llama a todos los indios amajes, andes, cunibos, sepibos y Simirinchis, y los tiene juntos y obedientes a su voz; y todos clamando que no quieren padres, que no quieren ser cristianos. “Los indios, tanto como cristianos infieles hacen muchos bailes, y están muy contentos con su nuevo rey; y dicen mil cosas contra españoles y negros”.
“Habla este Inca (que dice ser) lengua serrana, ande y español. Llama a todos los indios como decimos, pero que no vayan negros ni españoles a su presencia que todos son unos ladrones que le han robado su corona; que en este mundo no hay más que tres Reinos: España, Angola y su Reino; y que él no ha ido a robar a otro su reino, y los españoles han venido a robar el suyo. Pero que ya a los españoles se les acabó su tiempo, y a él le llegó el suyo. Que sus vasallos se han acabado por los españoles; ya se acabaron los obrajes, panaderías y esclavitudes, pues no ha de permitir en su reino esclavos, ni las demás tiranías de los españoles”.
Su movimiento se circunscribió a la Selva central, y con su misteriosa muerte se fueron desvaneciendo sus ideas, probablemente murió de vejez. Después de desalojar a colonos y misioneros no volverían a ingresar grupos de colonos a la selva central hasta ya conformada la República del Perú.
La obra de Juan José Vega marca el sendero de la nueva historia que se está escribiendo, desde la óptica de quienes sienten el ser peruanos, con milenios de historia de una civilización creadora.
II. Juan Santos Atahualpa
Fue el dirigente quechua de una importante rebelión indígena el Perú. Se dice que fue descendiente inca nacido en el Cusco y criado por los jesuitas. Aprendió castellano y latín. Se dice que estuvo en España, Angola, Inglaterra y Francia, y de la comparación que hizo del viejo mundo con la dominación española ejercida en el Perú gestó la idea de una rebelión.
De regreso al Perú y se estableció en Chanchamayo en 1742, congregando a los pueblos de la selva central: Ashaninka, Yanesha, y shipibos y otros. Se hizo proclamar Apu Inca. Su meta era restaurar el Imperio de los Incas aniquilando a los españoles y sus costumbres, Su movimiento libertario no fue etnocentrista, convocó a todos a plegarse a su movimiento, especialmente a los curas jesuitas en quienes creía por ser buenos.
Una relación de Jesuitas da cuenta de esta rebelión y dice “que llama a todos los indios amajes, andes, cunibos, sepibos y Simirinchis, y los tiene juntos y obedientes a su voz; y todos clamando que no quieren padres, que no quieren ser cristianos. “Los indios, tanto como cristianos infieles hacen muchos bailes, y están muy contentos con su nuevo rey; y dicen mil cosas contra españoles y negros”.
“Habla este Inca (que dice ser) lengua serrana, ande y español. Llama a todos los indios como decimos, pero que no vayan negros ni españoles a su presencia que todos son unos ladrones que le han robado su corona; que en este mundo no hay más que tres Reinos: España, Angola y su Reino; y que él no ha ido a robar a otro su reino, y los españoles han venido a robar el suyo. Pero que ya a los españoles se les acabó su tiempo, y a él le llegó el suyo. Que sus vasallos se han acabado por los españoles; ya se acabaron los obrajes, panaderías y esclavitudes, pues no ha de permitir en su reino esclavos, ni las demás tiranías de los españoles”.
Su movimiento se circunscribió a la Selva central, y con su misteriosa muerte se fueron desvaneciendo sus ideas, probablemente murió de vejez. Después de desalojar a colonos y misioneros no volverían a ingresar grupos de colonos a la selva central hasta ya conformada la República del Perú.
III. JOSE GABRIEL CONDORCANQUI: TUPAC AMARU (Tupac Amaru II)
En representación de varios caciques pidió repetidas veces la abolición de la mita, pero no le hicieron caso (los indios tenían que caminar 200 leguas para llegar a las minas, muchos morían y los que volvían era para ser expoliados). En 1779, su ánimo estaba muy herido tras las continuas negativas y por el mal trato recibido, y decidió sublevarse.
El 4 de noviembre de 1780 apresa al corregidor y lo hace ahorcar. Se constituye en autoridad de la zona. Hizo reparto equitativo entre los indígenas y publicó un manifiesto al día siguiente donde aclaró que su objetivo era «cortar el mal gobierno de tanto ladrón que nos roba la miel de nuestros panales». Y decía «Campesinos, los patronos no comerán más de nuestra pobreza».
La justicia fue su credo, luchando contra las injustas situaciones de los campesinos, de cada 100 de los cuales que iban a las minas, sólo regresaban 20. luchó contra la esclavitud, que era la mayor injusticia. Victorioso en el sur, piensa en la toma de Cuzco, pero no lo logró.
Tupac Amaru se rebeló contra la opresión española y exigió los mismos derechos para sus hermanos y hermanas indígenas Túpac Amaru. Micaela de Túpac Amaru, Hipólito Túpac Amaru, Diego Verdejo, Antonio Bastidas, Francisco Túpac Amaru, Andrés Castelo, Tomasa Titu y Antonio Oblitas fueron ahorcados después de horribles torturas antes de que matasen a Túpac Amaru.
Es decapitado José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, luchador por los derechos de los indios de Perú y Bolivia, después de haber presenciado el ahorcamiento de su esposa y de sus más próximos familiares y seguidores, y después de haber sido atado de brazos y piernas a varios caballos que debían correr en varias direcciones, en la Plaza de Hacaypata, en Cuzco (Perú)..
Tupac Amaru, en diálogo con su verdugo, horas antes de su asesinato, le dijo: “Los dos somos culpables de esta situación, tu por esclavizar a mi pueblo y yo por querer libertarlo”.
Túpac Amaru, el es el más grande precursor de los libertadores de América y Micaela Bastida de Túpac Amaru laheroína más ilustre hasta el siglo XXi.
IV. PEDRO PABLO ATUSPARIA
Después de la guerra con Chile, el Perú atravesaba por graves problemas económicos y una de sus consecuencias fue acentuar la explotación indígena. Los patrones y mandones querían rehacer su fortuna a costa del abuso. Se recargaron las faenas y repúblicas, como la construcción de caminos. Esta extorsión y explotación logró despertar al indígena de su habitual apatía. La iniquidad, la opresión y el vilipendio lo exasperaron y lo hicieron estallar.
Bajo la iniciativa de Pedro Pablo Atusparia, todos los alcaldes de las estancias de Huaraz presentaron su memorial al Prefecto Sr. Francisco F. Noriega, solicitando la supresión de la servidumbre y la abolición del tributo. Era un pliego completo de sus amarguras y la declaración de sus derechos.
El delito de reclamo fue condenado al látigo. Un sargento de la policía, el "Zambo Vergara", flageló a Atusparia. Los demás alcaldes demandaron la libertad de Atusparia y se se ordenó que se les cortara las trenzas, símbolo de su autoridad y nobleza.
Libre Atusparia se dedicó a organizar la revolución. Pronto los cerros se cubrieron de enfervorizadas masas indígenas y designaron a Pedro Pablo Atusparia como delegado.
Estalló la revuelta y tomaron la Prefectura el 1ero de marzo de 1885.
Las fuerza del orden trataroN de develar el movimiento, pero fueron derrotados EN VARIAS BATALLAS por los indígenas que apenas tenían una que otra arma de fuego, los demás esgrimían sus bastones e instrumentos de trabajo; pero entre ellos había licenciados que se encargaban de dirigirlos. Cundió el terror y pronto sobrevino la retirada. Los indígenas los persiguieron y tomaron los barrios de La Soledad y San Francisco. El día 4 la invasión se extendió a toda la ciudad. No hubo cuartel para los vencidos... Muchos de los expoliadores de indígenas fueron fusilados.. Solo el sacerdocio católico encabezados por los Presbíteros Fidel Olivas Escudero y Amadeo Figueroa lograron calmar la furia indígena.
Apaciguados los ánimos y satisfecha su venganza los indígenas asumieron el gobierno de la población. Atusparia supo colocarse a la altura de las circunstancias y establecio su gobierno.
Atusparia impuso su autoridad sin admitir objeciones ni distinciones. Entre tanto la revolución avanzaba. El 16 de marzo Pedro Cochachin, llamado "Uchcu Pedro", lugarteniente de Atusparia invadíó Carhuaz y lo sometía al nuevo régimen, fue tomada la ciudad de Yungay. Las fuerzas de Atusparia invadieron Caraz, consolidando la dominación de todo el Callejón de Huaylas. Las demás provincias de Ancash se plegaron al nuevo régimen y hasta los indígenas de Ayacucho, Junin, Húanuco y Cajamarca enviaron delegaciones anunciando su adhesión.
Atusparia volvía victorioso a Huaraz y en la mente del caudillo se gestaba la idea de restauración del gobierno incaico.
La actitud de Atusparia conmovió la República; en todas las Comunidades de Indígenas del país se organizaban conciliábulos secretos para apoyar la insurrección. El ambiente se poblaba de rebeldía..
Debelada la revolución el Mariscal Cáceres tuvo interés en conocer al caudillo que había sido capaz de tan grande gesta épica. Y ante el Presidente de la República, Atusparia sostuvo el pliego de reivindicaciones que había motivado el levantamiento, Cáceres conmovido por la nobleza del patricio indígena no solo lo perdonó sino se encargó de la educación de su hijo Manuel Ceferino Atusparia Itauri.
Atusparia murió envenenado (Marian 25 de agosto de 1887) y sus restos reposan en el Cementerio de Belén de Huaraz
El levantamiento de 1885 no fue obra estéril. Ha quedado como una lección de heroísmo y genialidad y cada vez que el abuso se entroniza y saca a relucir su torva ambición, el recuerdo de los indios y su amenaza latente hace temblar a los déspotas.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Propuesta de estudio:
“SINDROME DEL EXPROPIADOR”
De fracaso en fracaso:
-Nacionalizacion de la Banca : Fracaso
-Intevención de Panamericana TV: Fracaso
-Expropiacion de tierras amazónicas: Fracaso.
Lima, 12 de Junio del 2009
Eliseo Venturo Ferré
El 4 de noviembre de 1780 apresa al corregidor y lo hace ahorcar. Se constituye en autoridad de la zona. Hizo reparto equitativo entre los indígenas y publicó un manifiesto al día siguiente donde aclaró que su objetivo era «cortar el mal gobierno de tanto ladrón que nos roba la miel de nuestros panales». Y decía «Campesinos, los patronos no comerán más de nuestra pobreza».
La justicia fue su credo, luchando contra las injustas situaciones de los campesinos, de cada 100 de los cuales que iban a las minas, sólo regresaban 20. luchó contra la esclavitud, que era la mayor injusticia. Victorioso en el sur, piensa en la toma de Cuzco, pero no lo logró.
Tupac Amaru se rebeló contra la opresión española y exigió los mismos derechos para sus hermanos y hermanas indígenas Túpac Amaru. Micaela de Túpac Amaru, Hipólito Túpac Amaru, Diego Verdejo, Antonio Bastidas, Francisco Túpac Amaru, Andrés Castelo, Tomasa Titu y Antonio Oblitas fueron ahorcados después de horribles torturas antes de que matasen a Túpac Amaru.
Es decapitado José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, luchador por los derechos de los indios de Perú y Bolivia, después de haber presenciado el ahorcamiento de su esposa y de sus más próximos familiares y seguidores, y después de haber sido atado de brazos y piernas a varios caballos que debían correr en varias direcciones, en la Plaza de Hacaypata, en Cuzco (Perú)..
Tupac Amaru, en diálogo con su verdugo, horas antes de su asesinato, le dijo: “Los dos somos culpables de esta situación, tu por esclavizar a mi pueblo y yo por querer libertarlo”.
Túpac Amaru, el es el más grande precursor de los libertadores de América y Micaela Bastida de Túpac Amaru laheroína más ilustre hasta el siglo XXi.
IV. PEDRO PABLO ATUSPARIA
Después de la guerra con Chile, el Perú atravesaba por graves problemas económicos y una de sus consecuencias fue acentuar la explotación indígena. Los patrones y mandones querían rehacer su fortuna a costa del abuso. Se recargaron las faenas y repúblicas, como la construcción de caminos. Esta extorsión y explotación logró despertar al indígena de su habitual apatía. La iniquidad, la opresión y el vilipendio lo exasperaron y lo hicieron estallar.
Bajo la iniciativa de Pedro Pablo Atusparia, todos los alcaldes de las estancias de Huaraz presentaron su memorial al Prefecto Sr. Francisco F. Noriega, solicitando la supresión de la servidumbre y la abolición del tributo. Era un pliego completo de sus amarguras y la declaración de sus derechos.
El delito de reclamo fue condenado al látigo. Un sargento de la policía, el "Zambo Vergara", flageló a Atusparia. Los demás alcaldes demandaron la libertad de Atusparia y se se ordenó que se les cortara las trenzas, símbolo de su autoridad y nobleza.
Libre Atusparia se dedicó a organizar la revolución. Pronto los cerros se cubrieron de enfervorizadas masas indígenas y designaron a Pedro Pablo Atusparia como delegado.
Estalló la revuelta y tomaron la Prefectura el 1ero de marzo de 1885.
Las fuerza del orden trataroN de develar el movimiento, pero fueron derrotados EN VARIAS BATALLAS por los indígenas que apenas tenían una que otra arma de fuego, los demás esgrimían sus bastones e instrumentos de trabajo; pero entre ellos había licenciados que se encargaban de dirigirlos. Cundió el terror y pronto sobrevino la retirada. Los indígenas los persiguieron y tomaron los barrios de La Soledad y San Francisco. El día 4 la invasión se extendió a toda la ciudad. No hubo cuartel para los vencidos... Muchos de los expoliadores de indígenas fueron fusilados.. Solo el sacerdocio católico encabezados por los Presbíteros Fidel Olivas Escudero y Amadeo Figueroa lograron calmar la furia indígena.
Apaciguados los ánimos y satisfecha su venganza los indígenas asumieron el gobierno de la población. Atusparia supo colocarse a la altura de las circunstancias y establecio su gobierno.
Atusparia impuso su autoridad sin admitir objeciones ni distinciones. Entre tanto la revolución avanzaba. El 16 de marzo Pedro Cochachin, llamado "Uchcu Pedro", lugarteniente de Atusparia invadíó Carhuaz y lo sometía al nuevo régimen, fue tomada la ciudad de Yungay. Las fuerzas de Atusparia invadieron Caraz, consolidando la dominación de todo el Callejón de Huaylas. Las demás provincias de Ancash se plegaron al nuevo régimen y hasta los indígenas de Ayacucho, Junin, Húanuco y Cajamarca enviaron delegaciones anunciando su adhesión.
Atusparia volvía victorioso a Huaraz y en la mente del caudillo se gestaba la idea de restauración del gobierno incaico.
La actitud de Atusparia conmovió la República; en todas las Comunidades de Indígenas del país se organizaban conciliábulos secretos para apoyar la insurrección. El ambiente se poblaba de rebeldía..
Debelada la revolución el Mariscal Cáceres tuvo interés en conocer al caudillo que había sido capaz de tan grande gesta épica. Y ante el Presidente de la República, Atusparia sostuvo el pliego de reivindicaciones que había motivado el levantamiento, Cáceres conmovido por la nobleza del patricio indígena no solo lo perdonó sino se encargó de la educación de su hijo Manuel Ceferino Atusparia Itauri.
Atusparia murió envenenado (Marian 25 de agosto de 1887) y sus restos reposan en el Cementerio de Belén de Huaraz
El levantamiento de 1885 no fue obra estéril. Ha quedado como una lección de heroísmo y genialidad y cada vez que el abuso se entroniza y saca a relucir su torva ambición, el recuerdo de los indios y su amenaza latente hace temblar a los déspotas.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Propuesta de estudio:
“SINDROME DEL EXPROPIADOR”
De fracaso en fracaso:
-Nacionalizacion de la Banca : Fracaso
-Intevención de Panamericana TV: Fracaso
-Expropiacion de tierras amazónicas: Fracaso.
Lima, 12 de Junio del 2009
Eliseo Venturo Ferré
¡Muy buena propuesta! Voto por el "Síndrome del Expropiador". Bueno fuera que ésto se hiciera de conocimiento masivo para que cada peruano tenga una visión diferente sobre los hechos y no sólo la "visión oficial".
ResponderEliminarEl aporte del estudio histórico también nos da mucho para pensar sobre el tema...
Bienvenido a éste mundo de las publicaciones virtuales, es un MUY BUEN INICIO. ¡Felicidades!